Με αφορμή το δεύτερο
συνέδριο του κόμματος (12-15 Δεκεμβρίου)
Το δεύτερο συνέδριο της
Δημοκρατικής Αριστεράς που θα διεξαχθεί 12-15 Δεκεμβρίου θα είναι ένα
συνέδριο αποκλειστικά εσωτερικής χρήσεως. Τα βασικά ερωτήματα
που τίθενται από τις «Θέσεις» είναι αν η ΔΗΜΑΡ καλώς συμμετείχε στην
κυβέρνηση Σαμαρά, αν καλώς έφυγε και αν...
η παρουσία της εκεί πρόσφερε
κάτι, χωρίς να διερευνάται σε ποιον. Αυτά είναι άλλωστε τα ερωτήματα
που διχάζουν τώρα το νεαρό κόμμα που σχηματίστηκε μετά την αποχώρηση
τμήματος του Συνασπισμού στο τελευταίο τακτικό του συνέδριο το 2009.
Το μεγάλο ερώτημα, αν η εξέλιξη δικαίωσε την αποχώρηση και το σχηματισμό
του νέου κόμματος δεν τίθεται, βέβαια, γιατί ποιος αντέχει να αμφισβητήσει
την ύπαρξή του.Ωστόσο, αυτό το ερώτημα είναι το κρίσιμο, όχι «για την ιστορία» που λέμε, αλλά για το σήμερα. Οι όροι που είχε θέσει τότε η «Ανανεωτική Πτέρυγα» στην ηγεσία του Συνασπισμού προκειμένου να μην αποχωρήσει ήταν δύο: να εκδιωχθούν από τον ΣΥΡΙΖΑ (συμμαχικό σχήμα τότε) η ΚΟΕ και η ΔΕΑ, γιατί ήσαν «αντιευρωπαϊκές» και «αριστερίστικες» οργανώσεις που παρέσυραν τον Συνασπισμό στο περιθώριο του κομματικού συστήματος και να επιδιωχθεί, από τον υπόλοιπο ΣΥΡΙΖΑ (Συνασπισμό και ΑΚΟΑ ουσιαστικά) η συμμαχία με δυνάμεις της σοσιαλδημοκρατίας.
Η ουσιώδης διαφωνία ήταν
ότι ο ΣΥΡΙΖΑ με τις «αριστερίστικες» συνιστώσες του ήταν απρόθυμος
και ανίκανος να επιδιώξει την ανάληψη κυβερνητικών ευθυνών. Σήμερα,
οι άνθρωποι της ΚΟΕ και της ΔΕΑ συμμετέχουν, όπως όλοι οι άλλοι στο ενιαίο
κόμμα του ΣΥΡΙΖΑ, ο οποίος κατέχει εξέχουσα θέση στο Κόμμα της Ευρωπαϊκής
Αριστεράς και έχει λόγο στα ευρωπαϊκά πράγματα – στην πραγματικότητα
είναι το μόνο ελληνικό κόμμα με δική του γνώμη για την πορεία της ευρωπαϊκής
ενοποίησης. Ακόμα, διεκδικεί την ανάληψη κυβερνητικών ευθυνών,
και μάλιστα όχι σαν φτωχός συγγενής του ΠΑΣΟΚ ή αριστερό άλλοθι του
Σαμαρά, αλλά ως κορμός και ηγεσία μιας κυβέρνησης της Αριστεράς.
Κοινοβουλευτικός βίος
Υπάρχει και κάτι βαθύτερο. Στην Ελλάδα συνέβη κάτι που ίσως αποδειχτεί ιστορικής σημασίας: με την κατάπτωση του ΠΑΣΟΚ μπόρεσε, για πρώτη φορά μετά τον Α΄ Παγκόσμιο Πόλεμο, να αρθεί στην Ευρώπη το ιστορικό σχίσμα του εργατικού κινήματος σε κομμουνιστές και σοσιαλδημοκράτες, με φορέα τον ΣΥΡΙΖΑ. Σε σύγκριση με τη σημασία αυτού του γεγονότος, επίπτωση που θα είχε και συνεχίζει να έχει για τη ΔΗΜΑΡ, που καρδιά της πολιτικής της ήταν η συμμαχία με τη σοσιαλδημοκρατία, είναι αδιάφορη. Πρόκειται πάντως, για συντριπτική εξέλιξη, την οποία δεν μπορεί να διασκεδάσει καμία επίκληση κάποιας «Κεντροαριστεράς»: το κόμμα ΣΥΡΙΖΑ δεν κατέλαβε τον πολιτικό-ιδεολογικό χώρο που διεκδικούσε η ΔΗΜΑΡ, αλλά τον εξαφάνισε και δημιούργησε στη θέση του ένα νέο. Ως εκ τούτου, το ερώτημα που στην πραγματικότητα πρέπει να απαντηθεί δεν είναι η ορθότητα της πολιτικής της ΔΗΜΑΡ, αλλά ο λόγος της ύπαρξής της.
Κοινοβουλευτικός βίος
Υπάρχει και κάτι βαθύτερο. Στην Ελλάδα συνέβη κάτι που ίσως αποδειχτεί ιστορικής σημασίας: με την κατάπτωση του ΠΑΣΟΚ μπόρεσε, για πρώτη φορά μετά τον Α΄ Παγκόσμιο Πόλεμο, να αρθεί στην Ευρώπη το ιστορικό σχίσμα του εργατικού κινήματος σε κομμουνιστές και σοσιαλδημοκράτες, με φορέα τον ΣΥΡΙΖΑ. Σε σύγκριση με τη σημασία αυτού του γεγονότος, επίπτωση που θα είχε και συνεχίζει να έχει για τη ΔΗΜΑΡ, που καρδιά της πολιτικής της ήταν η συμμαχία με τη σοσιαλδημοκρατία, είναι αδιάφορη. Πρόκειται πάντως, για συντριπτική εξέλιξη, την οποία δεν μπορεί να διασκεδάσει καμία επίκληση κάποιας «Κεντροαριστεράς»: το κόμμα ΣΥΡΙΖΑ δεν κατέλαβε τον πολιτικό-ιδεολογικό χώρο που διεκδικούσε η ΔΗΜΑΡ, αλλά τον εξαφάνισε και δημιούργησε στη θέση του ένα νέο. Ως εκ τούτου, το ερώτημα που στην πραγματικότητα πρέπει να απαντηθεί δεν είναι η ορθότητα της πολιτικής της ΔΗΜΑΡ, αλλά ο λόγος της ύπαρξής της.
Τα ερωτήματα για την πολιτεία της ΔΗΜΑΡ ως εταίρου της πρώτης κυβέρνησης Σαμαρά, που διχάζουν το κόμμα, καταλαμβάνουν το πρώτο μέρος των «Θέσεων» και, βέβαια, θα κυριαρχήσουν στο συνέδριο. Αντίθετα, δεν φαίνεται να υπάρχει εκτίμηση για την μετέπειτα, έστω σύντομη, πολιτεία του κόμματος· καλό είναι να κρίνεις την κυβέρνηση «μετά την αποχώρηση της ΔΗΜΑΡ», όπως επιγράφεται το οικείο κεφάλαιο, αλλά δεν χρειάζεται να κάνει η ΔΗΜΑΡ απολογισμό μετά την αποχώρηση από την κυβέρνηση; Θέλω να πω: η ΔΗΜΑΡ είναι κόμμα συμπολιτευόμενο ή αντιπολιτευόμενο; Το ερώτημα είναι κρίσιμο, γιατί στις κοινοβουλευτικές δημοκρατίες οι ρόλοι είναι σαφείς. Ακόμα και η αρχική πρόταση της ΔΗΜΑΡ να σχηματιστεί νέα κυβέρνηση από την παρούσα Βουλή, δηλαδή με την παρούσα πλειοψηφία ΝΔ-ΠΑΣΟΚ, πάει να πει με την ίδια πολιτική, προϋποθέτει την πτώση της κυβέρνησης Σαμαρά. Η πρόταση φαίνεται να έχει εγκαταλειφθεί, αλλά τι μπήκε στη θέση της; Μπήκε η αποχή στην ψηφοφορία για την πρόταση μομφής του ΣΥΡΙΖΑ, δηλαδή η ανοχή της κυβέρνησης Σαμαρά και της πολιτικής της, η υπερψήφιση της τροπολογίας για τα φάρμακα, παρά τη διαφωνία τόσο με το περιεχόμενο όσο και με τη διαδικασία, η καταψήφιση της πρότασης για εξεταστική επιτροπή για τα υποβρύχια, παρά την παραδοχή ότι υπάρχουν πολιτικές, τουλάχιστον, ευθύνες. Αν αυτά δεν συνιστούν, έστω κριτική, συμπολίτευση, τότε οι λέξεις έχουν αλλάξει σημασία.
Όλα αυτά αφορούν την κοινοβουλευτική πολιτεία της ΔΗΜΑΡ και μπορούν να δικαιολογηθούν είτε με τη δικαιολογημένη υπαρξιακή ανησυχία μπρος στην πιθανότητα εκλογών είτε, στην καλύτερη περίπτωση, με αληθινή ανησυχία για την προεκλογική περίοδο και τη διαδικασία σχηματισμού νέας κυβέρνησης. Έστω. Όμως η ΔΗΜΑΡ διεκδικεί να είναι κόμμα του ορθολογισμού, δεν λέω της Αριστεράς, γιατί αυτός ο προσδιορισμός μπορεί να παρεξηγηθεί ως δογματικός. Πώς λοιπόν μπορεί να αποδέχεται τη διαδικασία των, γοργών μάλιστα, λένε οι «Θέσεις», ιδιωτικοποιήσεων; Έχει σχέση η παραχώρηση των δημόσιων γαιών στο διεθνές real estate με οποιονδήποτε οικονομικό ορθολογισμό με ανάπτυξη, με προστασία του περιβάλλοντος; Μπορεί κανένας λογικός άνθρωπος, εκτός κι αν είναι τραπεζίτης, να εξηγήσει σε τι χρησιμεύει μια ιδιωτική τράπεζα; Κι όμως στο κεφάλαιο «Αναδιοργάνωση και εποπτεία του χρηματοπιστωτικού συστήματος» των προτάσεων που καλούνται να κρίνουν οι σύνεδροι δεν υπάρχει λέξη από τις παλιότερες διεκδικήσεις για «δημόσιο τραπεζικό πυλώνα», αντίθετα: κίνητρα για την «προσέλκυση ξένων τραπεζικών ιδρυμάτων» και «κατάργηση εμποδίων εισόδου στον τραπεζικό κλάδο» είναι οι προτάσεις, δηλαδή η πολιτική Μητσοτάκη και Σημίτη που οδήγησε σε τεράστιες φούσκες και πάρτι για νέους Λαυρεντιάδηδες.
Οι τρεις τελευταίες δεκαετίες χαρακτηρίζονται παγκοσμίως από την υποβάθμιση του ρόλου της εργασίας, των εργαζόμενων ανθρώπων δηλαδή, στη διαδικασία της παραγωγής. Οι εργαζόμενοι άνθρωποι και οι συλλογικότητές τους έπαψαν να έχουν λόγο και ρόλο στην παραγωγή – το «διευθυντικό δικαίωμα» του ιδιοκτήτη ή των εντεταλμένων του εισέρχεται πια ακόμα και στην προσωπική ζωή των μισθωτών. Ας αφήσουμε τις επιπτώσεις στους ίδιους τους εργαζόμενους. Το αποτέλεσμα για την οικονομία και για τη συνοχή της κοινωνίας ήταν ικανοποιητικό ή ήταν καταστροφικό; Ακόμα περισσότερο: είναι δυνατόν μια χώρα που χρειάζεται να ανοικοδομηθεί έπειτα από τέτοια καταστροφή, σαν αυτή που ζει η Ελλάδα, να το καταφέρει χωρίς να βρει τρόπους να κινητοποιήσει όλα τα ταλέντα, τις ιδέες και τις δεξιότητες των παραγωγών της; Κι όμως, η ΔΗΜΑΡ περιορίζεται σε μια μικρή αύξηση μισθού και στις συλλογικές διαπραγματεύσεις. Δεν λέω, είναι σημαντικά πράγματα, αλλά σήμερα δεν φτάνουν.
Η ΔΗΜΑΡ θέλει, λέει, να σχηματίσει έναν «τρίτο πόλο» που θα έχει λόγο και ρόλο. Ωραία. Μονάχα που, πέρα από την πολιτεία της ίσαμε τώρα, δεν έχει να πει τίποτα εκτός από λίγο παραδοσιακό κέντρο (που χάθηκε στον κουρνιαχτό της Μεταπολίτευσης 1974-1981) και λίγη «νέα σοσιαλδημοκρατία» που είναι υπό εξαφάνιση πανευρωπαϊκά. Σήμερα όμως χρειαζόμαστε νέες ιδέες, αλλιώς δεν κάνουμε δουλειά.
πηγή: εφημερίδα ΕΠΟΧΗ
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου