ΗΜΑΘΙΑ- ΝΕΑ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ Γ. ΟΥΡΣΟΥΖΙΔΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΜΕΑ-ΧΥΤΥ ΚΑΙ ΤΗ ΛΕΟΝΤΕΙΟ ΣΥΜΒΑΣΗ ΕΣΔΑ- ΜΠΟΜΠΟΛΑ

Ο μηχανικός Γ. Ουρσουζίδης, μέλος του ΔΣ του ΤΕΕ Ημαθίας και από τους πρωταγωνιστές στο κίνημα κατά της κατασκευής της ΜΕΑ-ΧΥΤΥ στην θέση "12" παρεμβαίνει για ακόμα μια φορά αναφορικά με το θέμα αυτό με εκτενή επιστολή του προς τον ΕΣΔΑ.
Η επιστολή του Γ. Ουρσουζίδη είναι:

"Α. Σχετικά με την δυνατότητα ένταξης για χρηματοδότηση του έργου.
Η διερεύνηση της δυνατότητας για χρηματοδότηση του έργου «Μελέτη, κατασκευή, χρηματοδότηση και παραχώρηση της εκμετάλλευσης για 25 έτη Μονάδας Επεξεργασίας Απορριμμάτων Νομού Ημαθίας» και «παραγωγής ενέργειας», όπως αργότερα προστέθηκε στον τίτλο του έργου, εξετάσθηκε από την Ειδική Υπηρεσία Θεσμικής Υποστήριξης (Ε.Υ.Θ.Υ.) του Υπουργείου Οικονομίας Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας, ήδη από τον Σεπτέμβριο του 2010. Με το με αρ. πρωτ. 37466/1-9-2010 έγγραφό της, η Ε.Υ.Θ.Υ. ενημερώνει την Ενδιάμεση Διαχειριστική Αρχή (Ε.Δ.Α.) της Περιφ. Κεντρικής Μακεδονίας, σε ότι αφορά στην δυνατότητα ένταξης του έργου στο Επιχειρησιακό Πρόγραμμα Ε.Σ.Π.Α. Μόνο που οι πολίτες της Ημαθίας δεν ενημερωθήκαμε ποτέ!

Από το παραπάνω έγγραφο της Ε.Υ.Θ.Υ. προκύπτει Υποχρέωση Κοινοποίησης στη Γενική Δ/νση Ανταγωνισμού της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.

● « Η υποχρέωση τήρησης των κανόνων κρατικών ενισχύσεων, όπως αυτοί ορίζονται στα άρθρα107 έως 109 της Συνθήκης Λειτουργίας της Ε.Ε. (Σ.Λ.Ε.Ε.), ορίζεται στο πρωτόκολλο της Συνθήκης σχετικά με την αγορά και τον ανταγωνισμό».

● « Στην υπό εξέταση σύμβαση παραχώρησης, η οποία ανατέθηκε κατόπιν διαγωνιστικής διαδικασίας, θα πρέπει να διερευνηθεί κατά πόσο το εργολαβικό αντάλλαγμα, το οποίο εν προκειμένω συνίσταται στο δικαίωμα εκμετάλλευσης της μονάδας επεξεργασίας απορριμμάτων, όπου το αντάλλαγμα που θα καταβάλουν οι τελικοί χρήστες - μέλη της Αναθέτουσας Αρχής θα ανέρχεται στο ποσό των 87 €/ton ή στη δυνατότητα λήψης οικονομικής ενίσχυσης με αντίστοιχη απομείωση του ως άνω ποσού σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 6 της σχετικής σύμβασης, αποτελεί κρατική ενίσχυση».

● «….κρίνεται σκόπιμο για λόγους ασφάλειας δικαίου το μέτρο αυτό να κοινοποιηθεί στη Γενική Δ/νση Ανταγωνισμού της Ευρωπαϊκής Επιτροπής σύμφωνα με την προβλεπόμενη διαδικασία».

Έγινε κάποια σχετική ενέργεια μέχρι σήμερα από τον ΕΣΔΑ και πιο το αποτέλεσμα;
Υπολογισμός «οικονομικής ενίσχυσης»,
«Στην περίπτωση που το έργο αποτελεί κρατική ενίσχυση συμβιβάσιμη με την κοινή αγορά η Ε.Δ.Α. θα πρέπει να καθορίσει το ποσό της οικονομικής ενίσχυσης, δηλαδή πιο μέρος του έργου μπορεί να χρηματοδοτηθεί….»

● «Αρχικά η Ε.Δ.Α. θα πρέπει να εξετάσει το έργο σαν μια κλασική επένδυση σε υποδομή της οποίας φορέας υλοποίησης είναι ο Ε.Σ.Δ.Α. ΟΤΑ Ν.Ημαθίας, δηλαδή χωρίς να έχει συναφθεί σύμβαση παραχώρησης με τον ανάδοχο».

Με άλλα λόγια να αγνοήσουμε ότι από τις 26/3/2010 έχει ήδη συναφθεί η σύμβαση παραχώρησης του έργου, και να εξετάσουμε το έργο σαν μια κλασική νέα επένδυση! Και αν δεν μας προκύψει το ποθούμενο αποτέλεσμα της επιδότησης ή στο βαθμό που το επιθυμούμε (μέχρι 70%), τότε ποιος θα πληρώσει τα όσα απορρέουν από την ήδη υπογραφείσα σύμβαση, εφόσον ξεκινήσουν οι εργασίες; Διότι είναι γνωστό ότι, «ο Παραχωρησιούχος δικαιούται να ζητήσει την διάλυση της Σύμβασης Παραχώρησης και αποζημίωση για τυχόν ζημιά, που υπέστη, μόνον εφόσον έχει αρχίσει να κατασκευάζει το Έργο.» (Άρθρο 11 παρ.3 Σύμβασης Παραχώρησης). Μετά από τα παραπάνω γίνεται άμεσα αντιληπτό, ακόμα και στους πλέον κακόπιστους, πόσο εύλογη ήταν η ανησυχία των πολίτων, όταν τον Μάρτη του 2010 προκαλέσανε τις συζητήσεις στα Δημοτικά Συμβούλια Βέροιας, Νάουσας και Αλεξάνδρειας, προκειμένου να αποφανθούν επί της Συμβάσεως Παραχώρησης, πριν γίνει αποδεκτή από το Διοικητικό Συμβούλιο του ΕΣΔΑ !

Το Δημοτικό Συμβούλιο Βέροιας είπε ΟΧΙ, (αλλά η δήμαρχός είπε ΝΑΙ στον ΕΣΔΑ), το Δ.Σ. Αλεξάνδρειας ανέβαλε το θέμα, (αλλά ο δήμαρχός είπε ΝΑΙ στον ΕΣΔΑ), και τέλος το Δ.Σ. Νάουσας είπε ΝΑΙ στην λεόντεια Σύμβαση μετά από θετική εισήγηση του Δημάρχου.

● «Στην περίπτωση αυτή, τα έσοδα που θα ληφθούν υπόψη (εισροές) είναι τα τέλη που θα καταβάλουν οι ιδιωτικοί ή δημόσιοι χρήστες για την επεξεργασία των αποβλήτων τους και τα έσοδα από την πώληση των ανακτώμενων προϊόντων (δευτερογενείς ύλες και λίπασμα) και της παραγόμενης ενέργειας».

Προκειμένου λοιπόν να γίνει η «χρηματοοικονομική ανάλυση», σαν εισροές λαμβάνονται υπόψη τα τέλη που θα καταβάλουμε, δηλαδή 87€/τόνο πλέον ΦΠΑ, καθώς κα τα έσοδα που θα προκύψουν από την πώληση των ανακτώμενων προϊόντων (δευτερογενείς ύλες και λίπασμα) και της παραγόμενης ενέργειας, όμως είναι ευρέως γνωστό ότι, όλα τα παραγόμενα προϊόντα παραμένουν αδιάθετα και συνιστούν επιπλέον «εκροές» λόγω του κόστους διάθεσή τους, όσο για την «παραγόμενη ενέργεια», ας χωροθετηθεί πρώτα η μονάδα παραγωγής ενέργειας, και μετά συζητάμε για έσοδο!

● « Οι χρηματοοικονομικές εκροές είναι οι επενδυτικές δαπάνες (απόκτηση γης, κτίρια, εξοπλισμός, μελέτες σκοπιμότητας κ.λ.π.), οι λειτουργικές δαπάνες (ενέργεια, υλικά, υπηρεσίες, αντικατάσταση εξοπλισμού μικρής διάρκειας ζωής, κόστος τεχνικού και διοικητικού προσωπικού, συντήρηση, έξοδα διαχείρισης, διοικητικό κόστος).»

● «Ο χρονικός ορίζοντας αναφοράς της επένδυσης είναι η προβλέψιμη χρήσιμη ζωή του Χ.Υ.Τ.Υ.». «Στην Συγγραφή Υποχρεώσεων αναφέρεται ότι ο προβλεπόμενος χρόνος κορεσμού του Χ.Υ.Τ.Υ. είναι 15 χρόνια, η σύμβαση παραχώρησης είναι για 25 χρόνια και έτσι πρέπει ο Χ.Υ.Τ.Υ. να επεκταθεί για τουλάχιστον 10 χρόνια με τον κύριο του έργου να είναι υπεύθυνος για την εξασφάλιση της χρηματοδότησης της κατασκευής του έργου επέκτασης.»

Ποιος τώρα τολμά να αμφισβητήσει, ότι σύντομα θα κληθεί ο πολίτης της Ημαθίας να καταβάλει ένα επιπλέον ποσό, της τάξης των πέντε (5) εκατομμυρίων ευρώ, για την κατασκευή ενός νέου Χ.Υ.Τ.Υ., όπως η Ν.Ε. του ΤΕΕ/ΤΚΜ Ημαθίας έγκαιρα είχε επισημάνει! Επιπλέον να σκεφτεί κανείς, ότι όχι μόνο θα πληρώσουμε την μελέτη και την κατασκευή ενός νέου Χ.Υ.Τ.Υ., αλλά θα απολαμβάνουμε και την μεταφορά των επεξεργασμένων απορριμμάτων! Ο χρονικός ορίζοντας αναφοράς, είναι εύλογο να ανάγεται στη διάρκεια ζωής του Χ.Υ.Τ.Υ., αφού η ανάγκη κατασκευής νέου αλλάζει δραματικά τα δεδομένα της επένδυσης, τόσο από το κόστος κατασκευής, όσο και λειτουργίας της Μονάδας.

Εφόσον λοιπόν από την χρηματοοικονομική ανάλυση, προκύψει έλλειμμα χρηματοδότησης, και αφού προσδιορισθεί το ύψος του ελλείμματος, αυτό ακριβώς το ποσό αποτελεί και την μέγιστη συγχρηματοδοτούμενη δημόσια δαπάνη! Εκείνο όμως, που πριν απ’ όλα πρέπει αξιόπιστα να απαντηθεί είναι το εξής ερώτημα, πώς μπορεί να προκύψει έλλειμμα χρηματοδότησης σε ένα έργο για το οποίο και τα δύο συμβαλλόμενα μέρη έχουν δεσμευθεί με την υπογραφή της σύμβασης παραχώρησης, ότι μπορούν να εκπληρώσουν τις υποχρεώσεις τους! Ακριβώς για αυτό τον λόγο, οι ενέργειες για την χρηματοδότηση ενός έργου επιβάλλεται να προηγούνται των όποιων δεσμεύσεων, και μάλιστα όταν αφορούν τρίτους.

Η ατομική ανάληψη δεσμεύσεων «ενόψει χρηματοδότησης», συνιστά επιπόλαιη πράξη, η ανάληψη δεσμεύσεων «ενόψει χρηματοδότησης» για λογαριασμό τρίτων, συνιστά επιλήψιμη και ενδεχομένως αξιόποινη πράξη!

Β. Σχετικά με την προτεινόμενη Προγραμματική Σύμβαση και ιδιαίτερα τα υποέργα 2 και 3.

Υποέργο 2
«Βύθιση και ανέγερση στην ισοϋψή 151. Μέγιστο ύψος κατασκευών υπολογιζόμενο από το σημείο «0» για τα κτίρια τα 12 μ. Διερεύνηση ανάλογης μείωσης των καμινάδων στα 12μ. (δεν υπερβαίνουν τα 17 μ.).
Παύση λειτουργίας του υφιστάμενου ΧΑΔΑ δίπλα στον ποταμό Αλιάκμονα στα διοικητικά όρια του Δ. Βεργίνας και αποκατάσταση του εκεί περιβάλλοντος παράλληλα με τη λειτουργία του ΧΥΤΥ στη Θέση «12».
Περιμετρική δενδροφύτευση ικανού ύψους. Ειδικότερα θα πραγματοποιηθεί δενδροφύτευση της βόρειας πλευράς ώστε να δημιουργηθεί οπτικό φράγμα. Επίσης θα δημιουργηθεί δενδροφυτευμένο ανάχωμα στην ΒΔ πλευρά, μεταξύ των δύο υφιστάμενων εξαρμάτων και έως του ύψους αυτών. Θα εξεταστεί η δυνατότητα ανύψωσης των υφιστάμενων εξαρμάτων και του νέου αναχώματος.
Διερεύνηση της δυνατότητας τοποθέτησης χλόης επικάλυψης μικρού πάχους στην οροφή των μεγάλων κτιριακών εγκαταστάσεων.
Πραγματοποίηση συμπληρωματικών ερευνών προστασίας και ανάδειξης των
παρακείμενων αρχαιοτήτων.»

Προϋπολογισμός Υποέργου 2 : 4.662.000,00 €

Αφού είναι ήδη γνωστό, ότι :

1. Η ισοϋψής 151 αποτελεί το χαμηλότερο υψόμετρο της «θέσης 12»,είναι αυτονόητο ότι από το χαμηλότερο σημείο θα ξεκινήσουν οι οικοδομικές δραστηριότητες, άλλως θα έπρεπε να κατασκευασθεί η μονάδα σε πατάρια, επομένως ο προϋπολογισμός του υποέργου 2 δεν θα πρέπει να επιβαρυνθεί με πρόσθετες εκσκαφές (χωματουργικές εργασίες), και μάλιστα όταν στον αρχικό προϋπολογισμό του κυρίως έργου (Μ.Ε.Α.) είχε ήδη προβλεφθεί το μεγαλύτερο μέρος τους.

Επιπλέον, ήδη από την Κ.Υ.Α.140479/12/10/2005 που εγκρίνονται οι Περιβαλλοντικοί Όροι του έργου προβλέπεται, σελ.10 παρ. 11, «….Να εξετασθεί η δυνατότητα περαιτέρω εκβάθυνσης του προτεινόμενου χώρου (ορύγματος αργιλοληψίας), ώστε να μην είναι ορατές οι κτιριακές εγκαταστάσεις του έργου σύμφωνα με την σχετική απόφαση του ΥΠΠΟ.», (εδώ η αναφορά γίνεται στην απόφαση του ΥΠΠΟ επί Τατούλη, πριν τον διαγωνισμό).

2. Σε ότι αφορά την παύση λειτουργίας του ΧΑΔΑ του Αλιάκμονα, ήδη επιλέχθηκε η μεταφορά του συνόλου των αστικών σύμμεικτων απορριμμάτων του Δ. Βέροιας σε ΧΥΤΑ της Κοζάνης με συνολικό κόστος περί τα 40€ ανά τόνο, του Δ. Αλεξάνδρειας στον ΧΥΤΑ Γιαννιτσών και του Δ. Νάουσας σε άλλο ΧΥΤΑ της Πέλλας. Σε ότι αφορά δε, την αποκατάσταση του ανενεργού πλέον ΧΑΔΑ του Αλιάκμονα, ήδη ολοκληρώθηκε η μελέτη αποκατάστασης συνόλου των καταγεγραμμένων ΧΑΔΑ του Ν.Ημαθίας από την «ΕΓΝΑΤΙΑ Α.Ε.» και επίκειται η ένταξή τους στο Ε.Π.ΠΕΡ.Α.Α. (Επιχειρησιακό Πρόγραμμα Περιβάλλον Αειφόρος Ανάπτυξη).

3. Η Περιμετρική δενδροφύτευση είχε ήδη προβλεφθεί από την Κ.Υ.Α.140479/12/10/2005, «....Για λόγους οπτικής απομόνωσης των εγκαταστάσεων να διαμορφωθεί περιφερειακή ζώνη πλάτους 10 m, μέρος της οποίας μπορεί να χρησιμοποιηθεί και ως περιμετρική οδοποιία των εγκαταστάσεων του έργου. Στο εσωτερικό να γίνουν φυτεύσεις για τη δημιουργία πράσινης ζώνης».

4. Πώς κοστολογείται η «διερεύνηση της δυνατότητας τοποθέτησης χλόης» στη στέγη των εγκαταστάσεων και κυρίως το κόστος συντήρησης, όταν δεν έγινε καμία απολύτως πρόβλεψη στην εγκεκριμένη Μελέτη Εφαρμογής του έργου;

Για ποια επιφάνεια υπολογίστηκε η δαπάνη, αυτή της εγκεκριμένης Μελέτης Εφαρμογής του έργου των 7.500 m2 ή αυτής των 4.880 m2 σύμφωνα με την Άδεια Εγκατάστασης που εκδόθηκε από την Δ/νση Βιομηχανίας της Π.Ε. Ημαθίας, αφού αφαιρέθηκαν περί τα 2.500 m2 κτιριακών εγκαταστάσεων, ώστε να πληρείται ο θεμελιώδης όρος της παραχώρησης του γηπέδου, που προβλέπει ποσοστό κάλυψης μέχρι 10% ;

5. O «χώρος μεταξύ των δύο υφιστάμενων εξαρμάτων» βρίσκεται έκτος ορίων του γηπέδου που παραχωρήθηκε στον ΕΣΔΑ, πως προϋπολογίστηκε λοιπόν η δαπάνη, και μάλιστα προτείνεται και για χρηματοδότηση !

Πώς αιτιολογείται η επιβάρυνση του προϋπολογισμού του Υποέργου2, όταν μάλιστα το μεγαλύτερο μέρος αυτών των εργασιών περιλαμβάνεται στο κυρίως έργο , και μάλιστα με επιπλέον δαπάνη ύψους 4.662.000,00 € !

Για να υπάρξει μέτρο σύγκρισης, ώστε να αναδειχθεί το μέγεθος της υπερβολής, πρέπει να αναφερθεί ότι, σύμφωνα με την Διακήρυξη του Έργου ο συνολικός προϋπολογισμός που αφορά στα οικοδομικά έργα, δηλαδή στο σύνολο των κτιριακών εγκαταστάσεων των 7.500 m2, που περιλαμβάνει εκσκαφές ,μπαζώματα, οπλισμένα σκυροδέματα (μπετό), μεταλλικές κατασκευές, περικάλυψη και επικάλυψη των κτιρίων, είναι μόλις 4.500.000,00 € !

Επιβάλλεται λοιπόν, ο επαναπροσδιορισμός του προϋπολογισμού του υποέργου2, αφού το μεγαλύτερο μέρος αυτού, αφορά σε εργασίες που είτε περιλαμβάνονται ήδη στο κυρίως έργο, είτε δεν πρόκειται να υλοποιηθούν;


Επιπλέον:1. Ποιος συνέταξε τους προϋπολογισμούς των Υποέργων 1 &2;
2. Από ποια αρμόδια αρχή εγκρίθηκαν , ώστε να λάβει σχετική απόφαση ο ΕΣΔΑ;
3. Ο Τεχνικός Σύμβουλος του ΕΣΔΑ οφείλει να πάρει θέση!

Υποέργο 3
«Εκπόνηση σχεδίου δημοσιότητας στο οποίο θα καταγράφονται οι δράσεις καθ’ όλη την περίοδο κατασκευής του έργου. Στόχος η ενημέρωση για τα πλεονεκτήματα λειτουργίας και η επαφή με τους κατοίκους μέσα από συνέδρια – ημερίδες κλπ. Με αυτό τον τρόπο θα ελαχιστοποιηθούν τυχόν αρνητικές αντιδράσεις που θα προέρχονται από κενό ενημέρωσης και πιθανή μη κατανόηση του στρατηγικού στόχου για το περιβάλλον από τη λειτουργία της εγκατάστασης από το κοινό.»
Προϋπολογισμός υποέργου 3 : 1.230.000,00€

Είναι γνωστό ότι στη χωροθέτηση του συγκεκριμένου έργου αντέδρασε το σύνολο του επιστημονικού κόσμου των τεχνικών του Νομού Ημαθίας, η 60μελής Αντιπροσωπεία του ΤΕΕ/ΤΚΜ με ομόφωνη απόφαση της προσέφυγε στο ΣτΕ προκειμένου να αποφευχθεί το επιχειρούμενο ανοσιούργημα, πέραν των τεχνικών πλήθος επιστημονικών και κοινωνικών φορέων είπε «όχι» στην «θέση 12»,πολιτικοί φορείς όπως ο ΣΥΡΙΖΑ το ΚΚΕ εναντιώθηκαν στην ανομία. Θεωρείτε πιθανό, ότι θα πεισθούν οι διαφωνούντες από τα πανηγύρια της πρωινής ζώνης των «μεγάλων» καναλιών, των μεγαλοεκδοτών !

Επιβάλλεται, για λόγους στοιχειώδους σεβασμού των δεινών που βιώνουν οι λαοί της Ν. Ευρώπης, η απόσυρσή του.

● Άρθρο 11 - Εμπιστευτικότητα. «Καθ’ όλη τη διάρκεια ισχύος της σύμβασης, αλλά και μετά τη λήξη ή λύση αυτής, ο Φορέας Υλοποίησης (και οι προστεθέντες του) αναλαμβάνει την υποχρέωση να μη γνωστοποιήσει σε τρίτους, συμπεριλαμβανομένων των εκπροσώπων του ελληνικού και διεθνούς τύπου, χωρίς την προηγούμενη έγγραφη συγκατάθεση του Κυρίου του Έργου, οποιαδήποτε έγγραφα ή πληροφορίες που θα περιέλθουν σε γνώση του κατά την υλοποίηση του Έργου και την εκπλήρωση των υποχρεώσεών του.»

Πως αιτιολογείται απ΄ την μια να πληρώνουμε 1.230.000 € ! για δημοσιότητα, και απ΄ την άλλη η λογοκρισία θεσμοθετημένη;
Είναι αυτονόητο ότι, θα πρέπει να διερευνηθεί ενδελεχώς ο προσδιορισμός της δαπάνης των υποέργων 1 και 2, η ευθύνη που απορρέει από την έγκριση του σχεδίου της προγραμματικής σύμβασης ως έχει, είναι μεγάλη, όταν μάλιστα δεν έχουν εκφράσει την άποψη τους επί του θέματος τα αντιπροσωπευτικά όργανα των πολιτών του Ν. Ημαθίας!

Η «παρούσα οικονομική συγκυρία» θα επιδεινώνεται συνεχώς, και θα βαθαίνει η κρίση που μαστίζει την χώρα, όσο κατασκευάζονται έργα που η βιωσιμότητα τους προσβλέπει αποκλειστικά στην επιβολή δυσβάστακτων τελών, και ταυτόχρονα υπογράφονται συμβάσεις που συνοδεύονται από ρήτρες που διασφαλίζουν μόνο την «βιωσιμότητα» των έργων σε σχέση με το προσδοκώμενο όφελος των κατασκευαστών, καθιστώντας τα ίδια τα έργα, αφενός απολύτως ατελέσφορα, και αφετέρου επιπλέον πρόβλημα στο ζήτημα της προστασίας του περιβάλλοντος".