«Για ακόμη μία φορά επιχειρήθηκε, αυτή τη φορά όχι με αίτηση του κ. Τανιμανίδη αλλά του Μητροπολίτη Βέροιας, να ορισθεί από το Δημοτικό Συμβούλιο Βέροιας, στην τελευταία μάλιστα συνεδρίασή του (20-12-10) εκπρόσωπος του Δήμου στο Ίδρυμα Π. Σουμελά, παρά το γεγονός ότι μόλις προ 3,5 μηνών (31-8-2010) το ίδιο..
Δημοτικό Συμβούλιο καταδίκασε ομόφωνα τις παράνομες μεθοδεύσεις του Ιδρύματος Σουμελά και την παράνομη όρκιση του κ. Πετρίδη από το Μητροπολίτη Βέροιας, ως εκπροσώπου του Δήμου Βέροιας προτού καν τον ορίσει το Δημοτικό Συμβούλιο, προκαλώντας την αγανάκτηση όλων των Δημοτικών Συμβούλων, θέμα το οποίο κυριάρχησε και σε όλα τα πρωτοσέλιδα των τοπικών εφημερίδων.
Το περίεργο αυτή φορά είναι ότι την αίτηση για ορισμό εκπροσώπου υπέγραψε ο ίδιος ο Μητροπολίτης σε έγγραφο με τα διακριτικά στοιχεία του Ιδρύματος Σουμελά, αλλά με την ιδιότητα του Μητροπολίτη, και όχι του μέλους του ΔΣ του Ιδρύματος ή άλλη ιδιότητα, γεγονός πρωτοφανές για Μητροπολίτη. Επίσης περίεργο είναι το γεγονός ότι η αίτησή του Μητροπολίτη για ορισμό του προτεινόμενου εκπροσώπου από το Τοπικό Συμβούλιο Καστανιάς, προηγήθηκε του ίδιου του Τοπικού Συμβουλίου, το οποίο συνεδρίασε μεταγενέστερα και απέστειλε μόλις την ημέρα της συνεδρίασης του Δημοτικού Συμβουλίου (20-12-10) την πρότασή του. Το τρίτο περίεργο είναι ότι ο Μητροπολίτης ζήτησε να ορισθεί εκπρόσωπος του Δήμου, όχι στο υφιστάμενο Συμβούλιο του Ιδρύματος που συγκροτήθηκε μόλις 18 ημέρες πριν! δηλαδή στις 2 Δεκεμβρίου, όπως ορίζει το σχετικό ΦΕΚ που απέστειλε ο ίδιος στο Δημοτικό Συμβούλιο, αλλά στο …επόμενο Συμβούλιο που «θα» συγκροτηθεί στο μέλλον, με βάση το νέο Κανονισμό που ο ίδιος πρότεινε στην Ιερά Σύνοδο και προβλέπει τον ίδιο ως Πρόεδρο με αναπληρωτή αυτού και πάλι τον πρόεδρο του Σωματείου Π. Σουμελά Θες/νίκης κ. Τανιμανίδη… Το εύλογο ερώτημα που γεννάται και φυσικά έμεινε αναπάντητο, καθώς δεν παρέστη ο Μητροπολίτης ή εκπρόσωπος της Μητρόπολης, είναι ποιος ο λόγος να ορίσει το Δημοτικό Συμβούλιο εκπρόσωπο στο νέο Δ.Σ. του Ιδρύματος που θα συσταθεί, όταν ακόμη δεν όρισε εκπροσώπους ούτε το Σωματείο Π. Σουμελά Θες/νίκης, αλλά ούτε έγιναν και εκλογές του «Κοινού των Ποντίων» για να γίνει ορισμός των άλλων δύο (2) μελών, ακόμη και αν θεωρηθεί ότι ο Νέος Κανονισμός είναι νόμιμος. Προς τι λοιπόν η σπουδή να ορίσει πρώτος εκπρόσωπο στο νέο Διοικητικό Συμβούλιο ο Δήμος Βέροιας;
Η κατάσταση άρχισε να θυμίζει και πάλι τη προηγούμενη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου, όταν έγινε γνωστό ότι με το έγγραφο του το Τοπικό Συμβούλιο Καστανιάς πρότεινε και πάλι ως αναπληρωματικό μέλος το νυν πρόεδρο κ. Ποταμόπουλο, ενώ ως τακτικό μέλος τον κ. Νισύριο, Δικηγόρο Θες/νίκης, (οι οποίοι ήταν φυσικά απόντες!) ο οποίος μάλιστα αποκαλύφθηκε ότι δεν είναι καν δημότης Βέροιας με τους πολίτες και τους δημοτικούς συμβούλους να φωνάζουν ότι έχουν κι αυτοί σπίτια στη Χαλκιδική ή αλλού, αλλά δεν διανοούνται να εκπροσωπήσουν τον εκεί Δήμο…αλλά και τη Δήμαρχο να επιμένει ότι πρέπει να ορισθεί ο κ. Νισύριος εκπρόσωπος του Δήμου –όπως άλλωστε επέμενε και την προηγούμενη φορά όταν είχε προταθεί ο κ. Πετρίδης- και ότι έχει επισκεφτεί η ίδια το σπίτι του στην Καστανιά… Η ατμόσφαιρα δυναμιτίστηκε περαιτέρω όταν ο κ. Δελαβερίδης αποκάλυψε ότι ο προτεινόμενος ως εκπρόσωπος του Δήμου κ. Νισύριος, έχει εκπροσωπήσει στο παρελθόν το Ίδρυμα σε νομική του υπόθεση…
Μετά τα όσα διαδραματίστηκαν τη λύση έδωσε ο κ. Ορφανίδης, οποίος πρότεινε να αναβληθεί η συζήτηση για τον ορισμό εκπροσώπου και να επανέλθει το νέο Δημοτικό Συμβούλιο σε συνεδρίαση με μοναδικό θέμα όχι μόνο τον ορισμό εκπροσώπου στο Ίδρυμα, αλλά να συζητηθεί συνολικά και διεξοδικά κάθε τι που αφορά το Ίδρυμα. Η πρόταση –την οποία άλλωστε πρότειναν και τα Ποντιακά Σωματεία- υπερψηφίστηκε με 12 ψήφους υπέρ (Τσαπαρόπουλος, Σουμελίδης, Παπαστεργίου, Τσιάρας, Τσιαμήτρος, Μαυροκεφαλίδης, Μωυσιάδης, Ορφανίδης, Δελαβερίδης, Σκουμπόπουλος, Παναγιωτίδης, Γουναράς) και 3 ψήφους κατά (Μιχαηλίδης, Δάσκαλος, Γιαννουλάκης) ενώ ο κ. Κάκαρης που απουσίαζε, απέστειλε επιστολή δηλώνοντας τη θέση του να μην ορισθεί εκπρόσωπος του Δήμου, για μην νομιμοποιήσει το παράνομο καθεστώς στο Ίδρυμα».
Δημοτικό Συμβούλιο καταδίκασε ομόφωνα τις παράνομες μεθοδεύσεις του Ιδρύματος Σουμελά και την παράνομη όρκιση του κ. Πετρίδη από το Μητροπολίτη Βέροιας, ως εκπροσώπου του Δήμου Βέροιας προτού καν τον ορίσει το Δημοτικό Συμβούλιο, προκαλώντας την αγανάκτηση όλων των Δημοτικών Συμβούλων, θέμα το οποίο κυριάρχησε και σε όλα τα πρωτοσέλιδα των τοπικών εφημερίδων.
Το περίεργο αυτή φορά είναι ότι την αίτηση για ορισμό εκπροσώπου υπέγραψε ο ίδιος ο Μητροπολίτης σε έγγραφο με τα διακριτικά στοιχεία του Ιδρύματος Σουμελά, αλλά με την ιδιότητα του Μητροπολίτη, και όχι του μέλους του ΔΣ του Ιδρύματος ή άλλη ιδιότητα, γεγονός πρωτοφανές για Μητροπολίτη. Επίσης περίεργο είναι το γεγονός ότι η αίτησή του Μητροπολίτη για ορισμό του προτεινόμενου εκπροσώπου από το Τοπικό Συμβούλιο Καστανιάς, προηγήθηκε του ίδιου του Τοπικού Συμβουλίου, το οποίο συνεδρίασε μεταγενέστερα και απέστειλε μόλις την ημέρα της συνεδρίασης του Δημοτικού Συμβουλίου (20-12-10) την πρότασή του. Το τρίτο περίεργο είναι ότι ο Μητροπολίτης ζήτησε να ορισθεί εκπρόσωπος του Δήμου, όχι στο υφιστάμενο Συμβούλιο του Ιδρύματος που συγκροτήθηκε μόλις 18 ημέρες πριν! δηλαδή στις 2 Δεκεμβρίου, όπως ορίζει το σχετικό ΦΕΚ που απέστειλε ο ίδιος στο Δημοτικό Συμβούλιο, αλλά στο …επόμενο Συμβούλιο που «θα» συγκροτηθεί στο μέλλον, με βάση το νέο Κανονισμό που ο ίδιος πρότεινε στην Ιερά Σύνοδο και προβλέπει τον ίδιο ως Πρόεδρο με αναπληρωτή αυτού και πάλι τον πρόεδρο του Σωματείου Π. Σουμελά Θες/νίκης κ. Τανιμανίδη… Το εύλογο ερώτημα που γεννάται και φυσικά έμεινε αναπάντητο, καθώς δεν παρέστη ο Μητροπολίτης ή εκπρόσωπος της Μητρόπολης, είναι ποιος ο λόγος να ορίσει το Δημοτικό Συμβούλιο εκπρόσωπο στο νέο Δ.Σ. του Ιδρύματος που θα συσταθεί, όταν ακόμη δεν όρισε εκπροσώπους ούτε το Σωματείο Π. Σουμελά Θες/νίκης, αλλά ούτε έγιναν και εκλογές του «Κοινού των Ποντίων» για να γίνει ορισμός των άλλων δύο (2) μελών, ακόμη και αν θεωρηθεί ότι ο Νέος Κανονισμός είναι νόμιμος. Προς τι λοιπόν η σπουδή να ορίσει πρώτος εκπρόσωπο στο νέο Διοικητικό Συμβούλιο ο Δήμος Βέροιας;
Η κατάσταση άρχισε να θυμίζει και πάλι τη προηγούμενη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου, όταν έγινε γνωστό ότι με το έγγραφο του το Τοπικό Συμβούλιο Καστανιάς πρότεινε και πάλι ως αναπληρωματικό μέλος το νυν πρόεδρο κ. Ποταμόπουλο, ενώ ως τακτικό μέλος τον κ. Νισύριο, Δικηγόρο Θες/νίκης, (οι οποίοι ήταν φυσικά απόντες!) ο οποίος μάλιστα αποκαλύφθηκε ότι δεν είναι καν δημότης Βέροιας με τους πολίτες και τους δημοτικούς συμβούλους να φωνάζουν ότι έχουν κι αυτοί σπίτια στη Χαλκιδική ή αλλού, αλλά δεν διανοούνται να εκπροσωπήσουν τον εκεί Δήμο…αλλά και τη Δήμαρχο να επιμένει ότι πρέπει να ορισθεί ο κ. Νισύριος εκπρόσωπος του Δήμου –όπως άλλωστε επέμενε και την προηγούμενη φορά όταν είχε προταθεί ο κ. Πετρίδης- και ότι έχει επισκεφτεί η ίδια το σπίτι του στην Καστανιά… Η ατμόσφαιρα δυναμιτίστηκε περαιτέρω όταν ο κ. Δελαβερίδης αποκάλυψε ότι ο προτεινόμενος ως εκπρόσωπος του Δήμου κ. Νισύριος, έχει εκπροσωπήσει στο παρελθόν το Ίδρυμα σε νομική του υπόθεση…
Μετά τα όσα διαδραματίστηκαν τη λύση έδωσε ο κ. Ορφανίδης, οποίος πρότεινε να αναβληθεί η συζήτηση για τον ορισμό εκπροσώπου και να επανέλθει το νέο Δημοτικό Συμβούλιο σε συνεδρίαση με μοναδικό θέμα όχι μόνο τον ορισμό εκπροσώπου στο Ίδρυμα, αλλά να συζητηθεί συνολικά και διεξοδικά κάθε τι που αφορά το Ίδρυμα. Η πρόταση –την οποία άλλωστε πρότειναν και τα Ποντιακά Σωματεία- υπερψηφίστηκε με 12 ψήφους υπέρ (Τσαπαρόπουλος, Σουμελίδης, Παπαστεργίου, Τσιάρας, Τσιαμήτρος, Μαυροκεφαλίδης, Μωυσιάδης, Ορφανίδης, Δελαβερίδης, Σκουμπόπουλος, Παναγιωτίδης, Γουναράς) και 3 ψήφους κατά (Μιχαηλίδης, Δάσκαλος, Γιαννουλάκης) ενώ ο κ. Κάκαρης που απουσίαζε, απέστειλε επιστολή δηλώνοντας τη θέση του να μην ορισθεί εκπρόσωπος του Δήμου, για μην νομιμοποιήσει το παράνομο καθεστώς στο Ίδρυμα».
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου